Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Très beau post. Et ça me conforte dans mon idée que la majorité silencieuse est rarement celle de ceux qui se plaignent bruyamment sur les forums.

A noter quand même qu'on est présents individuellement sur un nombre colossal de forums, groupes facebook et tournois. Okay on n'utilise pas 24h/24 un compte "officiel" comité, mais est-ce qu'il faut vraiment en arriver là ?

Etre présent individuellement sur plusieurs plateformes n'aide pas à vous re-connaître, sinon en tant qu'individu. Imagine le truc : je veux me lancer dans le DC, que fais-je ?
1) Je vais voir le site officiel qui frémit une fois de temps en temps pour les règles et la banlist.
2) Ensuite je vais voir sur FB s'il s'y passe quelque chose (pour ma part je refuse d'aller sur FB)
3) Puis je vogue entre divers forums sur lesquels, entre divers taunts et remarques désobligeantes, on trouvera une fois de temps en temps un avis développé et construit. Toutefois on interviendra pas car ce serait prendre le risque d'être le nouveau nobody sur lequel on vient cogner pour amuser la galerie.
4) J'apprendrai peut-être qui sont les membres qui composent le comité.
5) Je préfèrerai alors rester avec mes potes et me fier à nos jugements partagés.

Je n'approuve pas toujours vos décisions mais je les suis (même le changement de mulligan). Je regrette cependant de ne pouvoir m'appuyer sur un outil solide pour réfléchir et progresser aussi bien du point de vue du jeu-play que du format. Je regrette aussi le manque d'interaction entre le comité et les joueurs (sauf les initiés). Ce que je souhaite pour le DC c'est sa pérennité. Toutefois il est clair qu'ayant vu et vécu les forums consacrés à l'EDH sur MT et MV, ça ne donne pas envie de se lancer dans cette aventure.

Pour la com ça serait une bonne chose je pense, sinon quelqu'un qui ne connait pas les membres du comité ne peut connaitre la valeur du commentaire. Ca permet aussi de différencier la position du membre du comité de la position du comité elle même si nécessaire.

Enfaîte, je pense que vous devriez abandonné le coté solo (car perso j'en connais aucun d'entre vous a pars Fevin que j'ai croisé une fois IRL)

Privilégié la visibilité du groupe et comité !!
Je veut dire, un post par semaine du groupe ou d'un des joueurs entrain de travailler, un peu de mise en scène....

Mais oui montré le que vous bosser pour nous, sinon comme les gens ne vois rien, ils se font des idées...

Je rejoins MBouh et xbod, avoir un peu plus de transparence là-dessus ne peut que vous servir! Un site dédié serait cool, et avoir par ci par là un post montrant que vous bossez... Non pas que j'en doute hein, mais ça rassurerait peut-être certains!

Sur MV, vous pourriez ainsi très bien mettre "comité DC" en-dessous de votre pseudo. (en l'entrant dans votre profil dans "pays/ville" )

il faut surtout quelqu'un pour communiquer à la place du comité.
Après il faut une plateforme commune.

Ca fait un énorme boulot, mais c'est surtout un boulot que les membres du comité actuels ne sont pas obligé de faire.
C'est pour ca que je demande à ce que le comité s'élargisse. Il en faut pour décider des règles (cf le comité actuel) et il en faut pour diffuser l'edh, ce qui se peut se faire par n'importe quel personne connaissant un peu l'informatique et pas uniquement des gens qui connaissent le format par cœur.


Pour donner un exemple, j'étais chez pote pour faire de l'edh, je lui parle du DTC, il me dit c'est quoi ce truc. il va faire un tour sur google et il se retrouve perdu entre les anciennes versions, des truc qui n'ont rien à voir avec magic, des sites qui ont des infos pas à jours etc... Ca manque clairement de professionnalisme.
C'est clairement le genre de soucis à régler, il nous faut une vitrine pour montrer notre format.


Même pour trouver la ban list actuel du format, ce n'est pas évident. Heureusement, il y a un site non off pour en parler.

Il vous faut une sorte de Community manager, quoi. (ou porte-parole du gouvernement, ce genre de trucs)

+1 au VDD

A la limite c'est pas si dur de faire un forumactif ou xooit pour commencer ?

avec des endroits où seulement membres du comité peuvent poster, d'autre pour la discussion selon les sujets, d'autres pour les reports de tournoi etc ... et des parties de forum pour les commu des différents pays aussi !

On n'est pas des acteurs, on n'est pas des community managers, on n'est pas des employés de wizards, les forums ne permettent pas aisément de partager un compte à 15, on n'est pas là pour passer des heures à faire des mises en scènes comme quoi on bosse. On a une vie, une famille, des potes, un job, des hobbies, des imprévus et j'en passe. On passe déjà des plombes à tester le format, en discuter, préparer des annonces (et en deux langues avec des sujets sur lesquels au moindre mot de travers on se retrouve au bucher).

Je comprends bien vos demandes, ce serait génial, mais tant que le DC ne sera pas un format géré par des employés de wizard vous n'aurez jamais ça, tout simplement.


Tiens, ça a ptet un rapport avec le fait qu'on n'est pas des professionnels payés pour faire un job, mais bien des volontaires sans aucune forme de rémunération. Je sais pas si vous réalisez le temps que ça prend au quotidien de tester suffisamment un format pour pouvoir réfléchir sur son avenir idéal pour la communauté mondiale et ensuite de coopérer avec une dizaine d'autres personnes sur le sujet jusqu'à délivrer des annonces de qualité et en deux langues pour tenter d'expliquer de manière simple et éclairée nos choix.

je comprends pas trop ce désir de transparence en plus , honnêtement les membres du comité sont quand même très souvent présent sur les tournois et discutent avec tout le monde , les gens qui se déplacent un peu même localement savent bien qui ils sont . Et puis le problème d'avoir des noms affichés partout c'est qu'ils ont aussi une vie privée et je suis pas sur qu'il souhaite que leur nom soit associé à mtg partout sur google , d'ailleurs il ne me semble pas que l'on sache qui sont les responsables chargés des banlists chez wizards :)

Tu peux même rajouter des section privé que chaque asso peut se réserver et modérer comme elle souhaite pour ses propres membres, avec une partie public et priver.

Et le Ranche, ça lui fait rien d'avoir potentiellement la commu DC à dos parce qu'il a été assez pouilleux pour s'accaparer le "The official website and your best resource for MTG duel Commander games" ?

La je suis très déçu...
(Et tu en a surement rien a foutre)

Mais si on monte une affaire comme vous l'avez fait.
Si vous montez un "Comité" qui a pris la responsabilité de géré de manière officiel et devenant ainsi la bible du French-DC pour le compétitif et ceux a travers le monde entier, alors si tu va mettre ta vie perso (attention j'ai pas dit professionnelle) de coter car tu t'es engagé pour que des milliers de joueurs puissent s'épanouir a jouer un format que Wizzard ne prendras surement jamais au sérieux.
Et si parmi vous plus aucun n'a cette dévotion en ligne directrice, et bien cassez-vous et laissez tout coulé, d'autres avec les flammes prendrons votre places et seront ravis de se sacrifié pour la causes...

c'est qu'un jeu quand même.

@ nolie et mechint : il est clair que cette initiative serait très chronophage pour rester simple et pas toujours gratifiante (rageux). Pour la conservation de la vie privée, c'est à cela que servent les pseudo.

Vous avez un site existant qui sert au moins de référence pour ce qui est du cadre du DC. Pourquoi ne pas l'ouvrir sous la forme d'un forum dans lequel chacun peut intervenir. Imaginez que la plupart des joueurs désireux de faire progresser le format se rencontrent dans un lieu dédié... ce serait chouette non ? Nous n'aurions plus à aller sur MV, MC, MT, FB pour recueillir informations et avis. Pour ce qui est de la modération, je souhaite bien du courage à celui/celle qui voudra s'y cogner.

Sinon il y a aussi la possibilité de rédiger des articles, avec la possibilité de réagir ensuite sous la forme de commentaires. Car après tout, on fait bien des présentations de listes diverses, des report, des coverages d'événements majeurs... il y a de la matière, le tout est de lui donner une maison (le DC est actuellement SDF).

D'où le fait d'avoir quelqu'un pour faire ca. Le boulot du comité est de faire les règles, rien de plus. C'est déjà pas beaucoup.
Il faut quelqu'un dont le boulot n'est pas de faire les règles, mais de mettre en avant l'edh.




A une époque, je l'avais proposé, enfin, c'était il y a longtemps.

Encore une fois, je ne demande pas au comité actuel de le faire. Je leur demande simplement de se mettre d'accord avec quelqu'un pour le faire.
On est très nombreux en France et il y a des gens motivés pour faire avancer le format sans pour autant vouloir entrer ds le comité.




Il y a pas mal de gens motivé pour faire ca, mais encore une fois, sans vitrine, ca ne fonctionnera pas.

Qu'est ce qui t'empêche de te lancer corps et âme dans la création d'un nouveau comité ? Et magic reste un " loisir " donc non tu vas certainement pas mettre de coté ta vie perso , y'a des choses plus importantes que mtg dans la vie , même si je suis un des premier qui considère cet univers comme plus qu'un jeu ...